Автор Тема:  Канадский дом - какие достоинства и недостатки?   (Прочитано 22482 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

фуфырик

  • Гость
Интересуюсь строительством канадского дома, по расчетам он очень даже выгоден, кто занимался таким строительством, с кем имели дело, каковы подводные камни данной затеи могут быть?

AdBot


Андрей 1233

  • Гость
Новости смотришь?
Посмотри про америку как пройдет торнадо так их "доимки" то в реку смывает то разносит по частям.  А у нас бывают хорошие ветра .  (правда торнадо нет)
Посторишь и вджруг наводнение. . . . . . .  и нету домика.
А у нас имеют привычку заполнять водохранилища (осенью весной), а потом вести аварийный сброс. . . . .  так как уже воды много и снега тают ну и т.  д.
Уж лучше построй пусть не большой но кирпичный дом, а потом как потянешь , может еще достроишь, а может и скажешь хватит

klic

  • Гость
Делал ремонт в таком доме, по человечески не советую. . . .

N N

  • Гость
Ерунда всё это.  Есть у меня друг, в Сочи занимался строительством домов по канадской технологии.  Построил перво-наперво два дома себе.  Дома - отличные.  Просто отличные!
Построил ещё несколько домов по заказам.  Прекратил заниматься строительством по причинам, никакого отношения к канадским технологиям и нашим погодным условиям не имеющим.

klic

  • Гость
N N - построить и жить в нем это разные вещи, пожил бы попробовал бы хоть одну полочку к стене прицепить тогда бы по другому рассказывал. . . .

Kostick

  • Гость
нормальные дома.  Помнится у одних родственников "финский" дом был, ставили в 60-х годах. .  стоит и поныне.  А сейчас технология получше.  Если когда буду строиться, то только "щитовым" методом.

AdBot


klic

  • Гость
Такой дом выходит примерно 12 тыров за 1м2 под ключ, цифра красивая НО, первый и беглый осмотр ничего не даст.  Я это гооврю не просто как походивший на экскурсии, я делал полный ремонт в таком доме мое мнение я бы в таком доме и дня не жил. . .  Конечно шумо и теплоизоляция там хорошая но я не люблю когда стенка так сказать "бухтит" когда по ней постукиваешь, чуток зацепил уголок или стенку чем нибудь и гипсокартон либо продавился либо продырявился, о шкафчиках чтоб повесить это вообще геморой, тока декорации типа легких картинок прекрасно держаться на стене с помощью иголки.  И еще. . .  посмотрите сколько народу сейчас строиться и уж не все такие малоимущие и многие богатые люди не совсем хотели бы расставаться со своими кровными деньгами и думаю они не дураки и знают о таких технологиях но почему то для себя строят каменные дома.  А канаду сюда не стоит приплетать, там и само строительство и подход совсем другие климат другой и что не маловажно страховки.  Там дом строиться и ломается за 2-3 месяца в зависимости от квадратуры, а сдесь покрыть убыток не получится, либо нужно страховать такой дом а кому это надо. . .  Все что высказал чисто мое мнение, основаное на практике, еще раз скажу на картинке на сайтах да и на яву домик смотриться очень красивый и практичный но на деле выходит наоборот.  А если уж не ходить далеко и посмотреть на наших эмигрантов в америке, так все кто хоть как то был связан тут в россии с каменным домом там в америке и канаде строят себе каменные дома, хоть там это и безумно дорого но они строят так как знают приимущества такого дома.

флекс

  • Гость
друзья живут в таком доме, правда почему-то обложенном снаружи полкирпичом, почему не знаю, такой купили.  Летом- прохладно, зимой- жарко, кондиционер и АГВ практически не используются- пару-тройку часов в сутки.  как они вешали полочки-шкафчики не знаю, как-то ж вешали.  отрицательных примеров не видел, потому плохого не пишу.  руководствоваться данными ОБС (одна бабка сказала) считаю неприличным.

S945

  • Гость
Интересно, а после лет сорока сравнить каменный, деревянный, и этот канадский по внешнему виду.  Какой все-таки лучше будет выглядеть.  Или русский человек привык жить одним днем.  Какая разница, что будет через сорок лет, главное на мой век хватит (может быть) А дети молодые, закатят рукава, еще выстроят.  А может дядя Сэм деньжат подбросит к пенсии на ремонт такого дворца.

Mimohodom

  • Гость
это как раз русская привычка строить обычные жилые дома на века, как будто это какие-то фамильные дворцы.  Обычно через 25, макс 50 лет дом устаревает и требует реконструкции, что очень часто нерентабельно.
А в канадском домике я жил несколько дней - понравилась планировка и отопление воздуховодами.  Достаточно теплый.

1SeaStar

  • Гость
За 2-этажный коттедж общей площадью 160 кв. м.  отдал 10 штук зелени налом.  Но был это 1996 год.  Денег тогда у меня мало было, вот и искал бюджетный вариант.  Плюс фундамент-цоколь-перекрытия-установка щитового-облицовка и т. д. , где-то под 60 штук вытянуло за всё-про-всё.  Первый (цокольный этаж - 130 кв. м. , второй - 90 кв. м + веранда под прозрачной крышей.  Сейчас бы тоже, уже имея и опыт и бапки ТОЛЬКО деревянный стал бы брать - то ли из бруса, то ли финский, то ли канадский, поковырялся бы в вариантах и выбрал.
Вот только друг приезжал из Штатов - уж 10 лет в таком вот "картонном" домике живёт в Лэй Плэсиде.  И хорошо живёт, заметьте.  И ваще "Дядя Сэм" и евонные дети сплошь тупые и расточительные (такие вот они, капиталисты. . . ) что вся Америка в основном так построена.  Ну про чухонцев я уж и не говорю. . .  то ж чухонцы и дома у них так и называюцца - финские, и живут они в них наверно по 2 года, потом палют на костёр, шашлык жарят и новый рядом строят.  И так постоянно.  Который век уже подряд. . .  Граниту им, вишь жалко. . .
Удачи всем

AdBot


iceman

  • Гость
Не читая выше. . .
Занимался внутренней отделкой, столяркой и пр.  такого дома - жить можно! Обратите внимание на сборщиков, следите как делают!!! Ну а по поводу выгодности - это спорный вопрос, все зависит от материала внутренней отделки.  Скорость - тоже спорно, дом, в котором я работал, собирался около года до полной сдачи.

1SeaStar

  • Гость
Снежный человек прав - на круг у меня прилично на сегодня вышло - у меня сейчас первй этаж - евростиль, второй - чистейшее кантри - всё евровагонка, витражи (А-БАЛ-ДЕН-НО смотрятся на фоне дерева!!).  Но при желании я вполне мог остановицца на тех 60 штуках и даже меньше.
А счас у меня один забор, млин, на 10 потянул. . . .
Удачи фсем

Татьяна

  • Гость
с  последнего сообщения в этой теме прошло уже 2 года...и я думаю можт у кого то изменилось мнение..отпишитесб плиз...
Я тоже живу в Сочи и хочу строить дом.. тока у меня такой вот вариант..фундамент и первый этаж (не жилой - столовая) уже есть..крыша без перекрытия сделана...Я решила строить второй этаж для себя..а вот из чего и как ...это сложно сказать так как не могу выбрать.. помогите!!!

Оффлайн Ekrems

  • Новичок
  • Сообщений: 1
Помоему каркасный дом лучше чем каркасный дом по канадской технологии. имхо.

Артём

  • Гость
ой стрёмные это дома, фанера и есть фанера, как бы её не называли.
Фанера скручиная саморезами. Это максимум на пляжный домик тянит. я думаю всё слышно что наулице, собачка пробежит или птичка.
+ мебель будит прыгать когда быстро пройдёш по фонерному полу. и через пару лет она всеровно прогнётся и поломается.

AdBot


Артур Погодин

  • Гость
Ну, да, у дураков-американцев, дома из sip-панелей то ураганом сдувает, то наводнением смывает, а они их все ставят и ставят... С чего бы такая непрактичность?  8)
По-сути, большая часть критики от людей, которые не живут в sip-панельных домах, а некоторые и видели их только на картинках.

У меня дом в Подмосковье именно из sip-панелей и с большей частью проблем, описанных выше, не сталкивался, к своему счастью. Возможно, не такие долговечные как кирпичные, но вполне пригодные для проживания дома, при этом недорогие. Я, кстати, уложился в 1,7 млн. руб. с отделкой и коммуникациями. Цена смешная по нашей местности.
Моему приятелю за кирпичный дом в 150 м2 предложили цену раза в 2,5 выше(без отделки) и не дали конкретики по срокам  :-\ Так что про экономичность и практичность дома из sip-панелей спорить глупо, мягко говоря))

Оффлайн Spy

  • Hero Member
  • Сообщений: 506
1. Канадские дома из "ДСП", это все равно что евроремонт - быстро, красиво, дешево..., но недолговечно...
2. Каркасные дома везде, а в первую очередь за бугром - это из-за отсутствия нормальных природных материалов, соответственно их дороговизны и отсутствия средств у населения.
У нас аналогом канадских домов могут служить хрущевки... - дешево и сердито. Правда по надежности хрущевка в тыщу раз лучше канадкого шалаша. Каждый живет и выживает так, как диктуют окружающие условия.
Что русскому в радость - немцу смерть.
3. Камень - дышит, дерево - дышит... А вот клееная стружка - не дышит.
4. Образ жизни - практически все забугорье является "кочевным", по разным причинам. Очень маленький процент населения имеет свое жилье, в основном аренда. Арендодателю же совершенно невыгодно вкладываться во что-то дорогое и монументальное.
Мы - оседлые.
Это накладывает свой отпечаток на жизнь и привычки. Они там вынуждены, опять же из-за нехватки денег и экономии, применять дешевые, а оттого недолговечные технологии. Нам этого делать не требуется. У нас наоборот - чем дольше простоит, тем лучше нам и нашим детям.
Ну и так далее...

Итого:
 - Если требуется времянка - щитовой каркасный дом вполне себе подойдет. Хотя, как мне кажется, лучше его делать из обычного строительного материала, а не готовых блоков, т.к. готовый блок включает цену "за фирму". Это скорее всего будет чуть дольше, но зато дешевле.
 - Если мы строим капитальный дом для себя, то строить надо либо из бревен/бруса, либо каменный.
-  Есть еще один существенный нюанс... А именно характер грунта - может случиться так, что грунт окажется пучинистым и затраты на фундамент для тяжелого строения будут очень и очень высокими. В этом случае выгоднее строить легкую конструкцию, т.е. каркасный или, максимум, газобетонный дом.
И естественно, дом из газобетона будет более теплым и долговечным.


Ну, да, у дураков-американцев, дома из sip-панелей то ураганом сдувает, то наводнением смывает, а они их все ставят и ставят... С чего бы такая непрактичность?  8)
Были бы умными не лезли бы затычками в  каждую дырку:)
Дураки-американцы не думают о завтрашнем дне... Они вообще ни о чем не думают(не умеют, не приучены), т.к. за них думают их хозяева с туманного альбиона.
Американское, а сейчас все больше и западное, население приучено к потребительству и разрушению. Единицы, кто у них там способен созидать. Мы же исконно нация созидания - мы стараемся жить так, чтобы оставался след в истории.

У меня дом в Подмосковье именно из sip-панелей и с большей частью проблем, описанных выше, не сталкивался, к своему счастью. Возможно, не такие долговечные как кирпичные, но вполне пригодные для проживания дома, при этом недорогие. Я, кстати, уложился в 1,7 млн. руб. с отделкой и коммуникациями. Цена смешная по нашей местности.
Вот именно - вполне пригоден, а не годен.
Проблемы с цунами и другими катаклизмами у нас мало интересуют, за исключением некоторых районов и местностей. Однако сами материалы имеют разный срок жизни при одних и тех же условиях.

Моему приятелю за кирпичный дом в 150 м2 предложили цену раза в 2,5 выше(без отделки) и не дали конкретики по срокам  :-\ Так что про экономичность и практичность дома из sip-панелей спорить глупо, мягко говоря))
Наверно человек никуда не торопится и делает все обстоятельно и надолго.
Экономия и практичность - вещь спорная и в основном сиюминутная. Экономика - наука не поддающаяся вычислениям и прогнозам. Это как гадание на кофейной гуще, особенно для обывателя.
Не встречал ни одного архитектурного памятника "по канадской технологии" :)))
« Последнее редактирование: 05-04-2014 01:29 от Spy »

Оффлайн Evgen32

  • Пользователь
  • Сообщений: 5
мы скоро тоже перестанем тянуться за "больше,чем у соседа"(надеюсь) и тогда такие технологии для капитальных домов выйдут на первый план.

Оффлайн KarinaLel

  • Пользователь
  • Сообщений: 11
Думаю, что каркасный дом выполнен по канадской технологии отличный вариант. Не понимаю к чему сравнения с Америкой... У нас вроде ураганов нет и торнадо тоже  8) Давать негативные отзывы, не имея такого дома, может каждый) Знаю большое количество людей, которые живут в таких домах и не жалуются. Практичность и сравнительная дешевизна материалов играют в пользу таких домов. Я лично рекомендую!

Оффлайн Spy

  • Hero Member
  • Сообщений: 506
Думаю, что каркасный дом выполнен по канадской технологии отличный вариант.
Отличный от чего? Я выше уже все расписал - выбор зависит от очень многих факторов. Совершенно неправильно поклоняться неким идолам и совать их куда ни попадя.

Не понимаю к чему сравнения с Америкой...
Сравнение с америкой здесь при всем - начиная от окружающей их биосферы и заканчивая кучей факторов, определяющих происхождение данной конструкции и ее популярности ТАМ.
Но мы-то ЗДЕСЬ, а не там.

У нас вроде ураганов нет и торнадо тоже  8)
А вот здесь как раз надо исходить из целесообразности - посчитай, во сколько обойдется ремонт и(или) полное восстановление капитального строения и этого канадского шалаша, в случае если природа решит их немного потрепать?
В приложении к америке(канаде) гораздо дешевле и проще расчистить место от останков шалаша и купить новый, нежели затратиться на капитальное строение, включая фундамент, который, в их условиях, не будет ничего гарантировать.
У нас климат другой, совершенно... Вот многие ведутся на поговорку, и даже унижают себя, повторяя ее - у России две беды...
Так вот - современные мировые технологи не позволяют нам избавиться:
1. От дураков - чисто политическое решение. Мировой политике не выгодно, чтобы у нас были умные люди. Жителей территории, которую сейчас занимает Россия, пытаются приручить еще с дохристианских времен. И постоянно находятся предатели среди собственного народа.
2. От разбитых дорог - климатический фактор. Ни один материал не выдерживает наших сезонных подвижек грунтов. Так же следует учесть плотность населения, размеры территории и так далее. Да, возможно содержать наши дороги на уровне европейских - но захочешь ли ты за это удовольствие платить?

Давать негативные отзывы, не имея такого дома, может каждый) Знаю большое количество людей, которые живут в таких домах и не жалуются. Практичность и сравнительная дешевизна материалов играют в пользу таких домов. Я лично рекомендую!
Говорить, что РАК - это очень плохо, не имея у себя такой болезни, считается нормальным. Так почему нельзя говорить, что канадский шалаш - это плохо?
Не надо знать ВСЁ - достаточно знать, где это ВСЁ можно узнать. Применительно к канадским шалашам - достаточно знать базу жилищного строительства, чтобы примерно оценивать что хорошо, а что плохо в том или ином случае.
А людям, живущим в этих шалашах, нет резона жаловаться - у них просто выбора нет в чем жить:)
Люди жили в землянках, люди жили в шалашах, люди жили в мазанках и так далее - и никто никогда не жаловался, до тех пор, пока не появлялась возможность улучшения условий.
Ещё раз - все зависит от целей, которые преследует человек и от его текущих возможностей.
Невозможно что-то копировать ТАМ и применять ЗДЕСЬ - получится нежизнеспособно. Обязательно требуется адаптация. А как ты адаптируешь каркасное строение? А никак - это готовый конструктор, не допускающий какого-либо вмешательства в свои технологии...

AdBot


Оффлайн ya.takoi

  • Пользователь
  • Сообщений: 9
Правильно юзер написал, мы здесь, а они там, нужно учитывать все канадские реалии. Вплоть до менталитета хозяев таких домов. Будет лучше традиционная изба из цельных бревен:)

Оффлайн master-s

  • Пользователь
  • Сообщений: 33
Цитировать
Интересуюсь строительством канадского дома, по расчетам он очень даже выгоден, кто занимался таким строительством, с кем имели дело, каковы подводные камни данной затеи могут быть?
Булыжник один - качество исполнения. А так вполне даже ничего домик. Не дорогой. Хотя прав ya.takoi, традиционный сруб несравнимо лучше.

Гаврила

  • Гость
Новости смотришь?
Посмотри про америку как пройдет торнадо так их "доимки" то в реку смывает то разносит по частям.  А у нас бывают хорошие ветра .  (правда торнадо нет)
Посторишь и вджруг наводнение. . . . . . .  и нету домика.

В Америке во первых у всех страховка и выплачивают ее им сразу, а не как у нас через пять лет и то может быть. А во вторых у этих домов низкая себестоимость, поэтому... в том то и смысл, что построить новый не проблема.

Оффлайн Настасья+

  • Пользователь
  • Сообщений: 4
Тот, кто собирается жить долго и счастливо на одном месте, дом из фанеры себе строить не будет :)